Вулкан 777

К творчеству Калатозова это никакого отношения не имеет - у него человек уважен. Например, в фильме «Неотправленное письмо» было достаточно эпизодов, где видны швы, где видно, как сделано. Но когда в финале картины герой плывет на льдине, самый факт существования его, прошедшего сквозь немыслимые испытания во имя дела, во имя интересов людей, вырастает в символ человеческой силы и бессмертия. Между тем вопрос - видно или не видно - стал главной проблемой мировой режиссуры.

Скажем, я видел во Франции несколько фильмов молодых режиссеров. В одном из них показано, как социальная машина буржуазного мира вовлекает молодых людей, не умеющих ей сопротивляться, в сферу морального преступления. Фильм сделан чисто режиссерскими средствами. Человек, его психология режиссера не интересует, он показывает машину века, и стиль актерской игры таков, что все играют куски машины. Герои могут разговаривать десять минут, перекрывая затылками друг друга. Глаз нет, лиц нет. Режиссерская мысль ясна: неважно, что они говорят, это люди улицы. Но актерам в таком фильме очень трудно, актер не на то рассчитывал, когда он играл. Режиссер усложнил образ при помощи режиссерско-монтажного построения, но актера свел к нулю. Заходите на http://www.klub-vulcan777.com/besplatno-online-777/ и получайте море положительных эмоций.

Имеет ли право на существование такой кинематограф? Это занятно, как все новое, но дважды это нельзя повторить, потому что в принципе такое направление кинематографа нивелирует актерское творчество. Я с этим никогда не соглашусь. Для меня это не более, чем головоломка, потому что упущено главное - человек.

Во все века художники-реалисты вскрывали живую человеческую психологию, а не строили заданных людей соответственно своим догмам. Любой из классиков - весь человек и весь к человеку. Я никогда не стану возражать против любой усложненности, метафоричности языка, если в фильме есть главное - человек. Кто думает о том, что вступление «Медного всадника» Пушкина в отношении формы - пример аллитерации на «р»?