СТД – предмет хитрее меда

Аналогия Союза театральных деятелей с продуктом из песенки неунывающего медвежонка – спорная, как все аналогии. Дело не в том, что СТД есть, и его сразу нет. А в том, что СТД существует параллельно театральной деятельности, но при этом как бы перпендикулярно. Поток странных сравнений вызывает практическая невозможность точно выразить, чем же сейчас занимаются региональные отделения Союза театральных деятелей, и кому в первую очередь это нужно.

Теоретически есть человек, с которого можно спросить за все. Он же председатель. Согласно уставу СТД, «председатель Союза осуществляет общее руководство деятельностью Союза и несет персональную ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей». На практике же, как понимает любой здравомыслящий человек, чтобы руководить деятельностью, эта деятельность должна иметь место быть.

Свежеизбранный председатель Новосибирского отделения Союза театральных деятелей (НО СТД) Сергей Афанасьев главную проблему вверенного ему подразделения видит в том, чтобы коммуникации между театрами и собственно союзом были нарушены, что и произошло в последние годы. То есть представители организации, чья задача заключается в налаживании этих связей, не занимались возложенными на них обязанностями и вообще практически не ориентировались в целях и задачах союза.

Об объективных причинах плачевного положения НО СТД его представители могут говорить часами. Причем объективность причин не вызывает сомнений: из 367 его членов около 70 % – пенсионеры. Именно пенсионный характер организации первой проблемой называет руководитель Сергей Афанасьев. Зато пенсионерам не надо объяснять нужность и привлекательность союзного членства. Они отлично понимают социальные обязанности Союза и регулярно обращаются за вспомоществованием, пенсиями, прибавками и прочим. Чего они не понимают – и это переводит нас ко второй значимой проблеме, – так это того, что принципы финансирования деятельности объединения кардинально изменились. При смене системы федеральный источник финансирования иссяк. И региональным отделениям приходится самим изыскивать средства. 

И вот именно в этой ситуации фигура председателя отделения СТД имеет определяющее значение. На прошедших выборах председателя показательным стал тот факт, что первое лицо избиралось без оглашения программы. То есть теоретически должно быть непонятно, чем руководствовались представителя театров, выбирая Сергея Афанасьева своим главой. На практике же актеры продемонстрировали присущую их братии практичность. Сергей Николаевич – известный в городе человек, основатель и руководитель собственного театра, который, начавшись как частная инициатива, получил статус городского. Ректор Новосибирского театрального института. Член общественной палаты. И очень, очень предприимчивый человек, который умеет использовать свою популярность и свои связи. Его дипломатические таланты известны в театральной среде даже чуть более, чем его талант режиссера. 

И, несмотря на то, что конкуренцию ему составляли люди, доказавшие и свою административную хватку, творческую полноценность и даже умение совмещать работу с администрациями, кассой и зрителями, 70 % голосов было отдано за наиболее известную в городе персону. Расчет прост: делать фестивали и ставить спектакли можно и не будучи главой НО СТД. А вот добывать деньги на нужды Союза – гораздо проще используя личную узнаваемость. И уже не важно, так это или нет. Главное, что такое мнение бытует. А сила субъективизма среди людей, существующих в этом пространстве профессионально, известна. Жаль только, что, рассчитывая на простой способ и больший объем привлечения средств, члены Союза не очень-то и представляют, на что эти средства могут пойти, кроме покрытия текущих нужд организации.

И это подводит нас к третьей проблеме. При наличии человека, который, кажется, готов брать на себя ответственность за реализацию актерских инициатив, мы имеем полное отсутствие этих инициатив. То есть лишившись несколько лет назад привычной директивно-указующей формы организации профсоюзной деятельности, актеры сами толком не знают, чего хотят. Те, кто знает, а это в основном молодежь, – делают, не дожидаясь отмашки и помощи Союза. Возникает даже такое ощущение, что сами представители Союза не знают, что предложить актерскому сообществу, и должны ли они что-то предлагать. Зримые вещи, разумеется, проводятся. Ежегодная премия «Парадиз», поддержка молодежных фестивалей, попытки организовать какое-то ежегодное дополнительное обучение для студентов театрального института... 

Но все это, кроме «Парадиза», выглядит как хватание за любую идею, лишь бы «остаться при деле». Администрация НО СТД говорит о том, что нужно искать новые формы, выяснять потребности своих членов и удовлетворять их. Причем не только социальные потребности, хотя это немаловажно, и, в принципе, сейчас и является основным направлением деятельности. Но не менее важно найти пути объединения актеров в единое сообщество, создание социокультурного пространства, где артисты смогут общаться, повышать свой культурный и профессиональный уровень, etc, etc. Вот только нет не просто предложений, как это сделать, но и понимания, что это такое. 

Что и кому должен Союз театральных деятелей вообще и его подразделения в частности – вопрос сейчас остро дискуссионный. Как должна проходить его деятельность и где лежать полномочия – тоже. То, что театральной общественности еще предстоит формировать облик этого Союза, – очевидно уже давно. Очевидна также инерция и желание «сделать как раньше» при полном отсутствии прежних механизмов. Единственное, что непонятно и неочевидно, – кто будет заниматься вопросами идейной реформации Союза театральных деятелей. Или он так и останется пыльным знаменем, под которое можно будет встать в случае суровой необходимости?

Дарья БУБНИЕВСКАЯ