Культура элитарная или массовая?

В статье «Культура и мы. Вместо вступительного слова» () речь шла об определении понятия «культура». В частности, мы вспоминали Иммануила Канта, который под внешней культурой или цивилизацией понимал механизм удовлетворения массовых общественных утилитарных потребностей с использованием достижений научно-технического прогресса. Сам же термин «массовая культура» вошел в обиход одновременно с появлением в наиболее развитых странах мира общества массового потребления.

Многие считают одним из ключевых признаков «массовой культуры» - ее коммерческую составляющую, поскольку произведения искусства стали рассматриваться, в первую очередь, в качестве предметов потребления, способных приносить прибыль. Собственно говоря, коммерческий элемент в культуре присутствовал всегда, но в эпоху «массовой культуры» он стал доминировать. При перечислении основных признаков массовой культуры говорят, что она шаблонна, тривиальна и достаточно примитивна, зато доступна большинству обывателей, не обладающих широкими познаниями в области культуры. (Оговорюсь снова, что это было характерно и раньше. Например, частушки — это ведь часть «массовой» культуры? И не пытайтесь отвертеться от ответа, используя словечко «фольклор»). Считается также, что такое положение вещей вполне устраивает государства, поскольку через «массовую» культуру, в частности с использованием возможностей всепроникающих средств массовой информации, легче и удобнее управлять обществом и сознанием его отдельных индивидуумов.

Массовой культуре обычно противопоставляют элитарную культуру, которая рассчитана на ограниченное количество привилегированных и изысканных «потребителей». Элитарная культура, как правило, весьма закрыта от проникновения извне и претендует на некий духовный аристократизм и ценностную самодостаточность. Считается, что элитарная культура в значительно меньшей степени коммерциализирована, а ее главной целью является самовыражение и свобода творчества. Носители элитарной культуры создают нарочито усложненную культурную семантику. Расшифровать ее без специального образования и/или подготовки невозможно. Впрочем, еще много тысячелетий назад жрецы и колдуны также претендовали на свой привилегированный статус через обладание специальными знаниями, не предназначенными для остальных.

Что касается коммерциализации, то и здесь не все так просто. Симфоническую музыку, оперу и балет, например, также следует причислить не к массовому, а к элитарному искусству. Но с заработками звезд в этих видах искусства все в порядке. Элитарная культура, как правило, не только сознательно противопоставляет себя культуре большинства, но и нуждается в постоянном противоборстве с массовой культурой. При этом существует немало примеров взаимопроникновения и взаимоперехода массовой и элитарной культуры. В этом процессе самым активным образом участвуют и различные субкультуры. В контексте России, например, можно упомянуть, бардовское движение, связанное в основном с интеллигенцией, или существовавшие одновременно с ним «блатные» песни и жаргон, берущие начало в криминальных кругах. Но больше всего субкультур возникает, конечно, в молодежной среде.

Вспомните, например, пришедшие к нам с Запада такие молодежные течения, как хиппи, панки и скинхеды. Или чисто «советский» феномен — стиляжничество, о котором у меня есть отдельная статья. При этом часть молодежных культурных течений часто позиционирует себя как «контркультура» или «альтернатива». Но «контркультурные» сегодня — завтра, даже порой и вопреки своим начальным целям, могут оказаться включенными в основное русло официальной культуры. Возьмите книги Сорокина и Пелевина. Или песни группы «Ленинград».

Случается и такое, когда отдельные субкультуры начинают претендовать на унивepсальнoсть и выхoдят за pамки сoбствeннoй культуpнoй сpeды. В качестве примера можно привести феномен «русского рока», который возник еще на рубеже 70—80-х годов прошлого века в результате синтеза западных музыкальных направлений и русской поэзии. Лучшие представители этого течения — Цой, Гребенщиков, Башлачев, Курехин, Шевчук и другие, конечно, оказали существенное влияние на формирование культурной среды в нашей стране. Таким образом, процесс взаимопроникновения различных культур и субкультур бесконечен.

Какие-то культурные тенденции общество воспринимает, какие-то отвергает. Но в целом оно движется в сторону большей толерантности и открытости. Одним из результатов этих тенденций стала победа главенствующего на протяжении уже многих десятилетий постмодернизма, который фактически размыл смысловые границы между массовыми и элитарными потребителями. Элитарная культура как претендент на особое, «передовое» и значимое место в культурном пространстве планеты фактически перестала существовать. По-моему, это не только не страшно, но даже полезно для развития культуры в целом. Господа «элитчики», присоединяйтесь!

Александр ШВЕДОВ