Острый вопрос: культурное наследие в опасности?

Исторический центр Санкт-Петербурга через год может быть включен в список объектов со статусом «Всемирное наследие в опасности». Об этом предупредили российские эксперты по охране памятников, участвовавшие в работе 33 сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО. В конце июня Дрезден был исключен из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО. Это произошло на 33 сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО.

Власти этого города игнорировали рекомендации Комитета: исторический ландшафт был деформирован современной застройкой. На сессии обсуждалось и положение дел с охраной исторического центра Северной столицы и связанной с ним группы памятников, то есть дворцовых пригородов. Петербургу вынесено предупреждение: через год может быть рассмотрен вопрос о внесении города в «Список всемирного наследия в опасности». Причин несколько. Зоны охраны памятников значительно сокращены в сравнении с определенными городской властью в 1988 году, территория объединенной охранной зоны исторического центра значительно уменьшена. По словам депутата Законодательного собрания города Алексея Ковалева, территория строгой охраны урезана втрое. Законодательного обоснования границ охраняемой территории нет.

«Система градостроительного планирования не соответствует задачам охраны исторического наследия Петербурга», – утверждает Алексей Ковалев, ссылаясь на доклад мониторинговой миссии Международного совета по охране памятников и исторических мест (ИКОМОС), которая посетила Санкт-Петербург в начале мая. Предельные высоты новых построек увеличились, а по башне «Охта-центра» и они могут быть превышены. Высотка, по мнению специалистов мониторинговой миссии, «фундаментально и необратимо изменит горизонтальную небесную линию объекта, которая являлась важной чертой города с момента его основания, и поставит под угрозу его целостность и выдающуюся универсальную ценность», а потому «работы по данному проекту должны быть приостановлены». Границы исторического центра, указанные в официальных российских документах, меняются, а окончательного варианта специалисты ЮНЕСКО так и не получили. Радикальное уменьшение территории, которую занимает объект наследия, с точки зрения экспертов миссии, неприемлемо.

Управление историческим наследием Петербурга разрознено и не ведется по общему плану. Одним объектом культурного наследия с единым городским ландшафтом занимаются два региона – Петербург и Ленинградская область, причем в области это входит в компетенцию всего 18 специалистов против 150 в городе. Два субъекта Федерации в течение многих лет не могут договориться о согласованной политике в этой сфере. К тому же полномочия по охране объектов Всемирного наследия так и не переданы с федерального уровня на региональный. «История с Дрезденом – предупреждение Петербургу и руководству России, – считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиКа Александр Марголис. – Конечно, случай с немецким городом – трагедия, но Комитет продемонстрировал верность своим принципам.

Германская сторона проигнорировала несколько предупреждений, т.е. не «играла по правилам», которые обязалась соблюдать при подписании Конвенции об охране всемирного наследия. Мы пока идем след в след за Дрезденом». Чтобы привести систему охраны исторического центра Петербурга в соответствие с международными требованиями, нужно решить три задачи. «Первое – наконец выдать официальную законченную версию новых границ объектов всемирного наследия, то есть сказать: вот это мы считаем наследием, а это не считаем, – объясняет Александр Марголис. – Комитет запрашивал и раз, и два, и три – по-моему, это четвертый запрос, но до сих пор никакой подвижки. Второе – объяснить, как управляется этот объект культурного наследия, предъявить ту организацию, ту структуру, с которой ЮНЕСКО должно вступить в диалог. Третье – определиться по отношению к конкретным угрозам, например, высотному строительству, то есть сказать, что именно государство собирается предпринимать по отношению к тем негативным тенденциям, которые очевидны теперь уже всему миру».

Даже среди общественности Петербурга нет единства в том, кому следует заниматься сохранением исторических ценностей: федеральному центру с Росохранкультурой или городским структурам. Именно создание специального органа по управлению объектом культурного наследия задаст жесткие ограничения и правила строительства в историческом центре. Пример такого подхода показывает Вильнюс. Литовская столица выносит на международное обсуждение все проекты строительства в Старом городе и приглашает зарубежных экспертов. «Посмотрите, – сетует Александр Марголис, – что творится в Петербурге: все время строятся подземные объекты – это на наших-то грунтах! И тут же соседние здания покрываются трещинами. Последний случай – трещины на Главном штабе: смежное здание на Мойке имеет подземный трехуровневый гараж. Между тем, в движении всемирного наследия участвуют Голландия, где такие же почвы, Дания, которая сталкивается с аналогичными проблемами. Почему не собрать консилиум?»

Ситуация в городе на Неве – не исключение. На сессии Комитета по всемирному наследию обсуждалось и положение дел в Ярославле (там восстанавливаемый Успенский собор окажется по размерам в полтора раза больше изначального, утраченного в 1937 году), и в Кижах, где, по мнению международных экспертов, не осуществлено ни одного из рекомендованных ими действий. Комитет выразил «глубокую озабоченность продолжающимся разрушением структурного материала церкви Преображения» и не исключил, что и погост Кижи будет включен в перечень «Всемирное наследие в опасности». Следовательно, должна быть изменена и система работы с памятниками, которые ЮНЕСКО признало мировым достоянием – хотя в официальных документах об этом не говорится.

Василий КОГАЛОВСКИЙ.