Рецензии, репортажи
Фото взято с сайта andrmalov.narod.ru

Фильм «Кандагар»

04.03.2010, Кино

Сообщение, что по известным событиям снят фильм «Кандагар», очень порадовало. То, что летчики спасли себя сами, до сих пор является предметом тихой гордости каждого соотечественника. Кроме того, многие считают, что именно по таким событиям и надо снимать фильмы, а не высасывать сюжеты из пальца. Множество фильмов и сериалов снимается в современных костюмах и в российских интерьерах. Но персонажи в них носят маски, чаще американского происхождения, и перетирают заигранные ситуации. Авторское кино нередко страдает равнодушием к современности и современникам, а то и ненавистью к ним. Честное слово, хотелось увидеть, как при таком раскладе справится российская киноиндустрия с современным сюжетом! Признаться, в лучшем случае мне представлялся шаблонный боевик. Очень оптимистичный, очень патриотичный и очень ремесленный. В худшем – еще более стереотипная «авторская» афганская чернуха. «72 метра» и эпический стиль Михалкова казались недостижимым идеалом. Имя режиссера Андрей Кавун мало что говорило. Хотя имена продюсеров Ильи Неретина и Валерия Тодоровского вселяли надежды.

Фильм превзошел ожидания. Он не скатился ни в чернуху, ни в шаблон. (Доказательством последнего служит то, что жанр фильма вообще не определим однозначно.) Более того, у фильма есть собственный стиль. Строгий, почти документальный. Этот стиль определился теми задачами, которые поставили перед собой авторы. Недостатки тоже есть, хоть и немного. Например, отсутствие некоторых деталей реальной истории. Среди прототипов героев фильма были мусульмане. В фильме это позволило бы ярче показать ситуацию в Афганистане. В частности, объяснить, наконец, что основная идея ваххабитов, продолженная талибами, заключается в том, что мусульмане, непрерывно не убивающие за веру, мусульманами не признаются и тоже убиваются. В фильме этот момент показан, но недостаточно ясно. Есть в фильме и небольшие затяжки, когда устаешь находиться в четырех стенах вместе с героями. Невыносимость бессрочного ожидания передается по временам чересчур буквально.

Среди достоинств отметим отдельной строкой: в фильме есть черта, может быть, и незначительная, но ставшая настолько редкой в искусстве, что за нее надо вручать особый приз. Я про восхищение техникой, ощутимое в каждом кадре с самолетами. Механизмы, замечательные творения рук человеческих, сегодня из искусства почти исчезли. «Кандагар» в этом смысле – счастливое исключение. Теперь перейдем к основному. К тем задачам, что стояли перед авторами. Редкое дело: рекламный слоган «Кандагара» «Основано на реальных событиях!» действительно отражает суть картины и точно выражает главную задачу, поставленную перед собою авторами фильма. Использовать кино как инструмент глубокого, подробного и точного расследования реальности. Докопаться до истины. Это и это и позволило в конечном итоге создать особый стиль – просто и строго отразить реальность, максимально доходчиво рассказать и показать подлинную историю. Как в фильме-реконструкции, или детективе.

Фильм просто и красиво снят. Нетрудно было испортить строгую красоту края, где происходит основное действие! Легко было превратить ее в ландрин или невыразительную груду пыли! Но Владимир Башта выдержал. Кадр настолько естествен, что даже не сразу замечаешь, например, стилизации: под туристское видео в начале, под профессиональный репортаж в боевых сценах; компьютерную обработку в кадре, где лобастый силуэт самолета парит в синем небе. Эта простота и ненавязчивость сразу задает тот самый стиль. Не герои-стоики-мученики-авантюристы, а простые и разные люди, не лучше, но и не хуже других. Подойдя к фильму как к расследованию, авторы не стали приспосабливать обрывки реальных фактов под свои представления, как это обычно и делается, а сначала изучили материал и шли от него. Например, изначальная ситуация поставок вооружения в воюющую страну, передача денег для подкупа – показаны в фильме проще, яснее и откровеннее, чем в сообщениях новостей. Настолько, что, думаю, только из фильма большинство и узнало, как было дело. Только через такое: точное, четкое (но немногословное) расследование реальности 1995-го года – режиссер и авторы сценария пришли к подлинному поступку подлинных людей, а от него уже – дальше, к общему: к политике, войне и людям. Как оказалось, только опираясь на конкретные факты и двигаясь через реальность стало возможным выйти на отвлеченные темы.

Вторая задача, вставшая перед создателями фильма, состояла в том, чтобы дать, наконец, пример для западного игрового кино в процессе создания и отображения художественного образа Афганистана. Ведь к Афганистану (самому совершенному государству мира, если взять за критерий совершенства устойчивость структуры к внешним воздействиям) в западной кинематографии относятся странно. Место пересечение осей политики, болевая точка западной цивилизации, единственный повелитель наркоманов, Афганистан –мировая проблема. А в кино его роль сводится обыкновенно к ориентальному фону для бравых вояк. Проблема есть, но в западном кино она практически не отражается. Хотя есть, все же, французский фильм «Звезда солдата», где пытались создать образ Афганистана. В нашем же кино можно вспомнить, наверное, только «9-ю роту». Хотя этот фильм в принципе не про это, но был там один яркий эпизод. Таким образом, «Кандагару» пришлось ввести Афганистан в западное кино заново. И сделано это блестяще, с почти научным знанием дела, благодаря проведенному расследованию. В нескольких доходчивых словах «вождя талибов», портретах двух афганцев и фоновых сценах (призыва, ночной бомбежки, футбольного матча и др.) «Кандагар» объясняет Афганистан, мировое влияние на эту страну, Талибан. Словом, все то, что иным образом можно почерпнуть только из научных монографий.

Художественный фильм не только дал более точные художественные образы новой для Запада страны, но и неожиданно стал источником академических знаний. Честно могу сказать, что больше, чем зрители «Кандагара» об Афганистане, знает разве что Е.М. Примаков. Остается один вопрос: Не держится ли история «Кандагара» только на познавательных этнографических экскурсах? Не развалится ли сюжет, если их убрать? Что есть в «Кандагаре» помимо Афганистана? Есть там и нечто большее. В фильме есть точная история русского в самом широком смысле этого слова характера. История летчиков, больше года пребывавших в мучительном ожидании и надеждах на спасение извне, но в итоге отбросивших страх, колебания и спасшихся самостоятельно. Людей, ничем не выделенных. Но все равно имеющих силы бороться. Тщательное расследование истории горстки реальных людей позволило прорваться и к образу нашей страны в целом. Они действительно правы: они – Россия. И какой точный образ нашей страны! Место на карте, где как будто никто ни за что не борется, не принимает мер, где все как будто сидят сложа руки. И где, тем не менее, на самом деле кто-то осмеливается принять решение, бороться, барахтаться и победить. Вот и они выживут. Победят вечную российскую инерцию. Думаю, многие зрители, как и я, испытали после фильма жгучий стыд за свою инертность. Следовательно, третья задача, которую ставили перед собою создатели фильма, – дать пример – удалась.

Удавшимся призывом к действию, объемным Афганистаном, правдивым кинорасследованием, тонкой работой оператора и предельно естественными (на живом-то материале!) актерскими работами фильм оправдывает себя и держит индивидуальный, почти документальный стиль. В конце фильма есть момент абсолютной свободы. Статичный кадр. Синее небо сквозь стекло, за силуэтами летчиков. Тихое парение. Страх ушел, суета ушла, земная тяжесть преодолена. Конечно, неизбежно придется спуститься на землю, к сомнениям и ошибкам. Но неизбежно и возвращение в небо. Небо – твердь, на которую можно опереться. Стремитесь в небо.

Юлия ЛОМОВА

Загружается, подождите...
Количество посетителей
369501
Роскультура - rus